0
Se olharmos ao nosso redor, a maioria dos produtores está perdendo dinheiro ou está no limite ou muito próximo do limite de lucratividade. A causa foi a queda acentuada deste ano nas compras de carne suína da China. A demanda global diminuiu, os portos estão congestionados com navios atrasados e os preços das matérias-primas, embora ligeiramente baixos, permanecem bem acima da média de 10 anos. A China tem as maiores perdas, seguida pela UE e com os EUA a aproximarem-se do equilíbrio ou, no caso de produtores de custo mais elevado, já em perdas.
Visto que estamos entrando em um momento em que os produtores são levados a reduzir custos, é conveniente pensar que essas reduções muitas vezes acabam gerando mais perdas. Essa ideia pode surpreendê-lo se você não levar em conta que cada custo da granja (exceto se for dedicado a um recurso que se desperdiça normalmente, nesse caso deve ser cortado sem hesitação), está vinculado a uma receita futura. O problema é reconhecer e compreender os fluxos de custos e receitas no espaço e no tempo. A área (espaço) em que os custos são cortados (granja de reprodução, engorda, transporte, etc.) recebe o benefício da redução de custo, mas outra área (um espaço diferente) pode ter sua receita reduzida. Além disso, essa redução na receita quase certamente ocorrerá semanas ou mesmo meses (tempo) após a redução. Embora a receita não seja afetada, a redução de custos em uma área pode aumentar os custos em outra.
Isso me faz sempre recomendar que a pessoa com autoridade para decidir sobre cortes de custos deva ter o conhecimento e habilidade, trabalhando com sua equipe de produção e veterinários (e, em alguns casos, o abatedouro) para entender toda a cadeia de consequências derivadas da redução de custos em qualquer ponto. Infelizmente, o responsável pela redução de custos apenas recebe uma meta de redução total (por exemplo, 7%), mas nunca recebe informações sobre a receita.
Infelizmente, os sistemas de produção atuais (reprodução, creche, crescimento, desmame-terminação) costumam se ver como centros independentes de custo ou lucro; até a gestão carece de visão global de todo o ciclo de produção para ver como todas as peças estão conectadas ao lucro ou prejuízo final, quando os suínos são vendidos. Por exemplo, se o nutricionista reduz os custos da alimentação substituindo um ingrediente, mas diminui o GMD ou a eficiência da alimentação, o dano pode superar a economia, mesmo que a formulação não mostre. A palatabilidade pode ser um grande problema e é bastante difícil de prever. Se a isso adicionarmos mudanças na qualidade do fornecimento que podem acarretar em perdas, mesmo que nada mais mude, teremos uma redução nos benefícios por muitos meses após reverter a mudança ou fazer uma nova modificação na fórmula.
Quando os custos são reduzidos em uma granja de reprodutoras, exceto se o desperdício completo for eliminado, a mudança na renda pode ser atrasada em até um ano se a granja produzir suínos pesados. Frequentemente, essas mudanças produzem um aumento na mortalidade, abate e retardo; se for um aumento de 1-2%, pode passar despercebido ou ser atribuído a algum fato do momento presente. Este é especialmente o caso quando você deseja economizar dinheiro administrando doses parciais de vacinas ou outros tratamentos importantes.
Muitos produtores continuam confiando em modelos simples para tomar decisões. Uma vez que muitos sistemas fornecem apenas valores médios dos parâmetros que são usados para detectar mudanças nos rendimentos produtivos, o aumento em torno da média muitas vezes não é detectado (porque não é medido), embora seja uma das principais causas de perda de renda. Além disso, ao fazer os cálculos econômicos de redução de custos, apenas esses valores médios são considerados. Considera-se, erroneamente, que se a média não muda, a receita não muda.
Muitos produtores adiam a manutenção de suas instalações em épocas de pressão de custos. Embora em alguns casos isso não seja um problema, dependendo do que está envolvido e quanto tempo está atrasado, deve-se ter em mente que a inflação global resultante de políticas governamentais durante a pandemia aumentou drasticamente o custo de materiais de construção, mão-de-obra, combustíveis , energia de todos os tipos, transporte, água, etc. Quando o produtor quiser recuperar o atraso em suas reformas adiadas, descobrirá que os preços dobraram em relação a apenas um ano atrás, de modo que o cálculo real do aumento ou diminuição dos lucros pode lhe trazer alguma surpresa.
A principal redução que os produtores devem realizar quando os custos são superiores aos lucros é a do peso de venda. Deve ser feito de forma lenta e com atenção especial às interrupções que pode causar nos fluxos e na logística. Também deve ser feito no contexto de uma análise muito abrangente da matriz de preços utilizada pelo abatedouro. Os pesos devem ser reduzidos em relação ao novo lucro, otimizando o peso médio com base nas distribuições (de peso) dos animais vendidos, em vez de depender exclusivamente de um peso médio. Em vez de esperar que os novos preços se estabilizem em níveis mais altos, os pesos devem ser maiores quando as perdas forem reduzidas, por exemplo, quando os preços dos alimentos caírem ou a demanda doméstica ou de exportação aumentar. A troca de pesos pode ser muito perturbadora, conforme mencionado, o que tem levado muitas grandes granjas dos Estados Unidos a relutar muito em mudar o peso do mercado, preferindo assumir perdas que serão temporárias e resultantes de um investimento excessivo nos animais. Outros podem modificar o peso médio em 10-20lbs (4,5-9kg) com poucas consequências para sua logística, desde que todos conheçam o plano e possam se adaptar.
